一、是否構(gòu)成善意取得的證明責(zé)任的分配。

是由出租人證明第三人“非善意”還是由第三人自證善意的問題，因為《物權(quán)法》第106條是將善意取得作為無權(quán)處分法律效果的例外情形規(guī)定的，因此結(jié)合“誰主張誰舉證”的一般分配原則和融資租賃合同司法解釋的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由出租人承擔(dān)證明“第三人非善意”的舉證責(zé)任。

二、出租人在租賃物的顯著位置曾作出標識，但是在承租人或者租賃物的實際使用者與第三人交易時，該標識已經(jīng)不存在，則第三人是否還構(gòu)成善意取得?

在交易之時，該標識不存在的，推定第三人具有善意。但如果標識是承租人或者實際使用人惡意去除，且第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該惡意去除情形的，則不能認定第三人為善意，不能適用善意取得制度。或者，第三人在標識存在之時知道該標的物的實際歸屬，且知道標識雖然不存在，其所有權(quán)并未改變的，也不能認定其具有善意。

相關(guān)法條

《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第九條：承租人或者租賃物的實際使用人，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：

(一)出租人已在租賃物的顯著位置作出標識，第三人在與承租人交易時知道或者應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物的;

(二)出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的;

(三)第三人與承租人交易時，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機構(gòu)進行融資租賃交易查詢的;

(四)出租人有證據(jù)證明第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道交易標的物為租賃物的其他情形。